当我回顾，作为一个产业，我们在过去的50年内是如何管理方法问题的时候，我发现我们当时的做法非常幼稚。虽然还算不上荒谬，但也已经让人觉得可笑了。在这里，我仅提出以下这几点：

1.        每一种方法的设计者都是窃贼——我也不例外。

2.        每一种成功的方法或者过程，最终都因过于庞大而消亡。

3.        每一种方法或者过程，终将被另外一种新方法或者新过程所取代，而且我们还必须从头再来。

这就是人们不喜欢过程的部分原因。

1.      窃贼么？是的，他（她）满心欢喜地窃取别人的观点，然后将其混杂在一起。虽然，借鉴这个词听起来更舒服一点，但是，实质上他更像窃贼，因为他从来没有返还。每一家有自尊的公司，都希望能够拥有自主品牌的过程，但是，编写过程的人们却通常不知道怎样糅合别人的观点，因此，这种混杂的效果通常都不好。

一般来说，每一个著名的方法设计者都在自己的方法中添加了一些非常棒的独到见解（可能占到10%），但是，剩下的那些就是从已出版的杂集中信手拈来的观点罢了。我们不断地对已经混杂的观点进行再次混杂。。。实际上，人们并不喜欢学习那些表面上看起来不同，但实际上他们已经熟知的知识。

2.      每一个成功的方法都在不断地膨胀，因为它必须吸取所有的新观点，同时还要支持旧观点。最终，它变得过于庞大而不得不消亡。

3.      在所有的过程中，最具悲剧色彩的典型案例就是，UP 和 XP不能简单地共存。。。。它们之间不断地竞争，即使二者都具有很好的观点。因此，当一个新过程出现，并且指出旧观点的薄弱环节时，那么我们要当心，在你扔掉没用的东西时千万别把宝贵的东西也一起无意地扔掉了。完全抛弃的话，人们还必须从头开始学习新的术语。

4.      人们不喜欢过程，也许其最重要的原因就是，对于人们的日常工作而言，过程手册实在没有带来任何帮助。过程的步骤和开发人员的实际操作，两者没有任何联系。如果人们没有按照过程执行的话，那么，过程就应该进行更新，从而能够反映出人们的实际工作方法。至少，我们需要一个循环反馈，来反映人们实际工作方法和过程所建议的工作方法两者之间的关系。

对于这个问题，有办法解决么？我相信一定有的。

实践Practice是一种新的范式，它能够解决许多我上面所提到的问题。方法设计者们将使用他们的专业知识来编写其特有的实践，而且，他们也不再需要编造那些他们根本不精通的内容。团队则是按照他们实际的工作方法来添加实践。每一个实践都有一个逻辑流，能够立刻给采用该实践的公司以回报。你可以按照细小的可管理的步骤来构建长远的过程。你也能够同时使用很多种实践，它们是彼此共存的。